Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2026 по делу №56-116261/2018 о банкротстве общества «Урожайное», оставив в силе постановление апелляционного суда об отказе в привлечении Кармазиновой Анны Игоревны к субсидиарной ответственности.
Основанием для пересмотра послужила кассационная жалоба Кармазиновой А.И., которая настаивала на отсутствии причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и невозможностью погашения требований кредиторов, а также указывала на ошибочность выводов судов о возможности включения в конкурсную массу имущества, возведенного без разрешительной документации.
Из материалов дела следует, что участником должника с долей 75% в период с 01.12.2017 по 10.07.2019 являлась Кармазинова А.И. Дело о банкротстве возбуждено 06.10.2018, конкурсное производство открыто 25.01.2020. Кредитор ссылался на совершение Кармазиновой А.И. недобросовестных действий по выводу активов должника, сокрытие документации и имущества, а также на непринятие мер по оформлению объектов недвижимости, созданных за счет должника на земельных участках, перешедших впоследствии в собственность Кармазиновой А.И.
Суд первой инстанции взыскал с Кармазиновой А.И. 164 442 949 руб. 95 коп., признав доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции отменил это определение и отказал в удовлетворении заявления, установив отсутствие участия Кармазиновой А.И. в сделках по продаже имущества должника, совершение сделок руководителем Гришиным П.Л., а также отсутствие доказательств дачи Кармазиновой А.И. указаний о перечислении денежных средств в пользу заинтересованных лиц. Суд округа отменил постановление апелляции и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Верховный Суд РФ указал, что суды первой инстанции и округа не учли существенные доводы Кармазиновой А.И. В определении Коллегии подчеркнуто: «отсутствие доказательств совершения Кармазиновой А.И. неразумных и недобросовестных действий, повлекших утрату имущества должника, равно как и доказательств дачи названным лицом указаний относительно перечисления денежных средств должника в пользу заинтересованного лица» исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности. Также отмечено, что «нахождение имущества в фактическом владении Кармазиновой А.И., а также получение последней какой-либо выгоды за счет совершения должником сделок не доказаны».
Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями контролирующего лица и невозможностью полного погашения требований кредиторов. Однако, как следует из текста определения, «Кармазинова А.И. участия в сделках по продаже имущества должника (рогатого скота), совершенных в период после возбуждения дела о банкротстве и до признания его банкротом, не принимала; спорные сделки заключены должником в лице его руководителя». Кроме того, факт передачи бывшим руководителем Семыкиным Е.М. конкурсному управляющему документации и имущества должника установлен судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия обратила внимание на ошибочность выводов судов о возможности вменения Кармазиновой А.И. непередачи спорных объектов недвижимости. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, «объекты недвижимости, расположенные на земельных участках..., не могли пополнить конкурсную массу должника в силу их правовой природы. Учитывая отсутствие у Кармазиновой А.И. предусмотренной градостроительным законодательством разрешительной документации на спорные объекты недвижимости, у последней отсутствовала возможность по их надлежащему оформлению». Этим обстоятельствам не дано надлежащей оценки судами первой инстанции и округа.
Коллегия также указала, что поддерживая позицию суда первой инстанции, суд округа фактически не опроверг приведенные судом апелляционной инстанции выводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Кармазиновой А.И. и негативными последствиями для должника и его кредиторов.
Принимая решение об отмене актов нижестоящих инстанций, Коллегия руководствовалась статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как указано в определении, «допущенные судами первой инстанции и округа нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы».
Теперь Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области предстоит руководствоваться позицией Верховного Суда РФ, согласно которой привлечение к субсидиарной ответственности невозможно при отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и невозможностью погашения требований кредиторов.
Определение № 307-ЭС20-7339(6) по делу № А56-116261/2018
Федресурс