Верховный суд (ВС) РФ подтвердил право саморегулируемой организации требовать от арбитражных управляющих-членов в рамках процедур, которые они ведут, продавать имущество банкротов исключительно на аккредитованных этой СРО площадках
Такое решение судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ вынесла по итогам рассмотрения жалобы союза арбитражных управляющих "Созидание" на решения судов в споре с Федеральной антимонопольной службой, которая сочла нарушением закона о защите конкуренции требование этой СРО к своим членам использовать только аккредитованные именно ею площадки.
Причиной разбирательства стал конфликт между "Созиданием" и Светланой Петровой, которая являлась членом этой СРО с августа 2019 года по конец июня 2023-го. В 2022 году в деле о банкротстве ООО "Балтком" Петрова организовала торги на электронной площадке "Арбитат", которая не была аккредитована "Созиданием", но имела соответствующий статус в иных СРО.
"Созидание" сочло, что Петрова нарушила устав СРО, разрешающий управляющим-членам привлекать только аккредитованных ею специалистов и компании. Правомерность такого ограничения организация обосновывала статьей 20.3 закона о банкротстве, согласно которой в случае обязательности использования сторонних исполнителей "управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией" лиц. В результате СРО оштрафовала Петрову на 50 тыс. рублей, а та пожаловалась в ФАС на упомянутое положение устава.
Антимонопольный орган решил, что установленное "Созиданием" правило нарушает закон о защите конкуренции, представляя собой незаконную координацию экономической деятельности, поскольку закон о несостоятельности не требует аккредитации исключительно в той СРО, к которой относится управляющий. ФАС выдала предписание "Созиданию" об устранении нарушений, а затем оштрафовала на 3,5 млн рублей.
Попытки СРО оспорить предписание и штраф в судах трех инстанций не увенчались успехом. Они подтвердили правомерность позиции ФАС и согласились с трактовкой ведомством упомянутой нормы закона о банкротстве. По мнению судов, она не обязывает управляющих пользоваться услугами только тех третьих лиц, которые аккредитованы "своей" СРО.
Однако СКЭС ВС РФ, куда обратилось "Созидание", с этим выводом не согласилась. Коллегия отменила решения нижестоящих судов и без отправки спора на новое рассмотрение признала незаконными решение и предписание ФАС.
По мнению судей ВС РФ, из статьи 20.3 закона о несостоятельности вытекает право СРО устанавливать требование о наличии именно ее аккредитации для лиц, которых управляющие-члены привлекают в дела о банкротстве. "Данное требование предопределяется необходимостью обеспечения эффективного контроля со стороны саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за действиями своих членов, с учетом того, что в силу статьи 25.1 закона о банкротстве с саморегулируемой организации могут быть взысканы компенсационные выплаты в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей", - объяснила свое решение коллегия.
Кроме того, она указала на отсутствие обстоятельств, которые свидетельствовали бы о введении правил аккредитации в антиконкурентных целях.
Федресурс