Алексей Бибов был признан банкротом. Квартира, принадлежавшая ему, его супруге и двум несовершеннолетним детям, была продана на торгах финансовым управляющим для погашения долга по ипотеке перед «Сбербанком». Районный суд взыскал задолженность с супруги должника и обратил взыскание на квартиру. Арбитражный суд включил требование банка в реестр требований кредиторов Алексея Бибова.
Торги выиграла Ирина Владыкина, с которой был заключен договор купли-продажи. Бибов оспорил торги, указав на низкую цену продажи и наличие долей детей в собственности на квартиру.
Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, но кассация отменила акты, сославшись на невозможность продажи долей детей.
Финансовый управляющий обжаловал акт кассации в Верховный Суд, полагая, что доли детей не препятствуют продаже залогового имущества целиком. Судья ВС Е.Н. Зарубина сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Верховный Суд указал, что наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру без выдела долей не препятствует реализации заложенной квартиры как единого объекта с целью погашения требования залогового кредитора. Экономколлегия ВС указала, что разъяснения о разделе имущества в натуре, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ № 48, применяются только к случаям фактического раздела, поскольку после такого раздела утрачивается признак общности в праве собственности на имущество. В рассматриваемом же деле квартира реализована как единый объект без выдела долей.
При этом права сособственников квартиры, включая несовершеннолетних, не остаются без защиты – Верховный Суд указал на возможность учета их долей при распределении денежных средств, оставшихся после погашения требования залогового кредитора. Такой подход позволяет соблюсти баланс интересов залогового кредитора и сособственников предмета залога.
Источник