ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» (должник) в период с 2019 по 2020 г. перечислило своему главному бухгалтеру Алене Фоминой 1,4 млн рублей. В 2022 г. в отношении должника было принято заявление о банкротстве. В 2023 г. один из кредиторов, ООО «Адамант», оспорил платежи Фоминой как недействительные и причиняющие вред кредиторам. Арбитражные суды трех инстанций согласились с доводами ООО «Адамант», применив последствия недействительности в виде взыскания всей суммы платежей с Фоминой в пользу должника. Фомина обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, указав, что спорные операции были возвратом займа, ранее предоставленного ею должнику, а выводы нижестоящих судов противоречат доказательствам и нормам права. Судья Верховного Суда РФ Корнелюк Е.С. усмотрела основания для передачи кассационной жалобы Алены Фоминой на рассмотрение Экономколлегии, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-283197/2021).
Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа удовлетворили требования ООО «Адамант», признав платежи Алене Фоминой недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суды пришли к выводу, что эти платежи между аффилированными лицами совершены при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами с целью причинения им вреда путем безвозмездного уменьшения конкурсной массы. Применяя последствия недействительности, суды взыскали с Фоминой в пользу должника 1,4 млн рублей — всю сумму перечислений по оспоренным операциям.
Верховный Суд не согласился с такими выводами. Он указал, что нижестоящие суды оставили без внимания доводы Алены Фоминой о реальности заемных отношений между ней и ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр».
В материалы дела был представлен договор займа от 15 июня 2019 г. Из банковской выписки по счету ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр», представленной самим ООО «Адамант», следовало, что 19 июня 2019 г. на счет должника поступил 1 млн рублей от Алены Фоминой по договору займа.
По мнению Верховного Суда, это подтверждало реальность займа и в отсутствие опровержения исключало возможность применения ст. 61.2 Закона о банкротстве к оспариваемым платежам, поскольку свидетельствовало о наличии равноценного встречного исполнения.
ООО «Адамант» настаивало на мнимости договора займа и отсутствии у Алены Фоминой финансовой возможности предоставить заем. Однако нижестоящие суды не исследовали эти доводы надлежащим образом.
Верховный Суд также указал, что аффилированность сторон и отсутствие экономической целесообразности сами по себе не имеют значения для применения ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что Алена Фомина добровольно вернула ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» 306,3 тыс. рублей из полученной по оспариваемым платежам суммы. Однако нижестоящие суды никак не оценили этот довод, взыскав с нее всю сумму целиком.
Обзор дела представлен на: PROбанкротство