В рамках дела о банкротстве Алексея Бибова возник спор о законности продажи квартиры, находившейся в залоге у ПАО «Сбербанк России» и принадлежавшей должнику, его супруге Марине Бибовой и двум несовершеннолетним детям. Невский районный суд Санкт-Петербурга взыскал задолженность по ипотеке с Марины Бибовой и обратил взыскание на квартиру, установив начальную цену продажи.
Арбитражный суд включил требование банка в реестр требований кредиторов Алексея Бибова. Финансовый управляющий Дмитрий Макаров провел торги, которые выиграла Ирина Владыкина, заключившая договор купли-продажи квартиры за 4,39 млн рублей.
Алексей Бибов обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании торгов и договора недействительными, указав на низкую цену продажи и наличие долей несовершеннолетних детей в праве собственности на квартиру.
Первая и апелляционная инстанции отказали в удовлетворении требований, но кассация отменила акты, сославшись на невозможность продажи долей детей. Финансовый управляющий обжаловал акт кассации в Верховный Суд, который решил рассмотреть этот спор.
Судья ВС Е.Н. Зарубина сочла доводы жалобы заслуживающими внимания и передала спор в Экономколлегию.
Финуправляющий отметил, что окружной суд невнимательно рассмотрел акты нижестоящих судебных инстанций и «видимо, предположил, что данное имущество подлежит реализации по общему правилу, не обратив внимание на то, что само имущество является предметом залога».
– Также, если внимательно изучить материалы дела, это уже повторные торги. Первичные торги были отменены в связи с отказом первого покупателя от приобретения недвижимости. После этого был сделан запрос в «Сбербанк» об условиях реализации, который подтвердил условия продажи предмета залога, – отметил он.
– А почему Росреестр отказал в регистрации первому покупателю после первых торгов? – спросила председательствующая судья.
– Росреестр отказал в связи с тем, что когда заявитель обратился за регистрацией, он узнал, что сделка должна быть заключена нотариально в связи с тем, что в квартире находятся дольщики. Я не был против, чтобы сделка была оформлена нотариально, но первый покупатель почему-то стал оспаривать действия Росреестра в первой, во второй и в третьей инстанциях. Дальше они подали уже отдельный иск на нотариуса. Но к тому моменту подходил срок исковой давности по отмене торгов и они решили сами подать на отмену торгов. И, соответственно, суд первые торги отменил по их заявлению, – пояснил ФУ.
ВС отменил постановление окружного суда и оставил в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.