В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А56-113777/22) судами рассматривался вопрос о завершении процедуры реализации имущества.
Суды двух инстанций, завершая процедуру, не освободили должника от обязательств, поскольку должником при оформлении кредитных обязательств предоставлены недостоверные сведения о доходе.
Суды также пришли к выводу о недобросовестном поведении должника, который при наличии неисполненных заемных обязательств, находясь в трудоспособном возрасте (40 лет), в отсутствие объективных препятствий (ограничений) к трудоустройству в течение длительного периода не принимал мер по официальному трудоустройству. При этом суды не приняли пояснения должника о том, что он проживает за счет матери и бабушки жены, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у указных лиц соответствующей финансовой возможности.
Кассация отменила судебные акты и освободила должника от долгов, сославшись на то, что должник, вопреки выводам суда первой инстанции, производил обслуживание кредитов до июля – сентября 2022 года. Согласно отчету управляющего, незаконных действий при возникновении и исполнении обязательств перед кредиторами должником не выявлено, на момент возникновения обязательств должник имел источники доходов, действовал добросовестно.
Указанное в совокупности свидетельствует о том, что должник, беря на себя кредитные обязательства, имел возможности для их исполнения и погашал имеющуюся задолженность, в связи с чем к нему не может быть применена презумпция о неосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств в связи с предоставлением при возникновении обязательств недостоверных сведений.
Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.
Факт отсутствия у должника официального заработка подтверждается справкой из центра занятости, представленной в материалы дела, что косвенно подтверждает принятие должником мер по трудоустройству. Само по себе отсутствие места работы не может являться основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.