Приоритетно - за счет выручки от продажи заложенного имущества банкротов - погашаются налоги на такие активы с момента, когда залоговый кредитор начал извлекать выгоду от своего статуса: получать, например, арендные платежи или обрел возможность взыскания. Это может произойти и на старте дела о несостоятельности, и после введения конкурсного производства, и со дня включения требования залогодержателя в реестр, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Эти подходы его судебная коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ сформулировала по итогам разбирательства о порядке уплаты имущественных налогов в деле о банкротстве барнаульского ООО "Научно-производственное предприятие "Завод по переработке сои "Бинака", которое занималось выпуском кормов для животных. Полный текст определения еще не размещен в картотеке арбитражных дел, есть только информация, что он изготовлен и подписан. Цитаты в материале приводятся по документу, который в своем телеграм-канале опубликовал председатель "Банкротного клуба" Олег Зайцев.
Определение по делу "Бинаки" - одно из ряда решений ВС РФ, которые приняты после того, как в апреле 2024 года по вопросу очередности уплаты налогов в банкротстве за счет залоговой выручки высказался Конституционный суд (КС) РФ. Прежде залогодержатель чаще всего безусловно мог рассчитывать на 80% от вырученной на торгах суммы, оставшейся после погашения расходов на содержание залога. Но постепенно к последним суды стали относить и имущественные налоговые обязательства, связанные с предметом залога. КС РФ согласился со сформировавшейся практикой, но указал на право судов отступать от нее и "соразмерно распределять" средства от продажи залога между бюджетом и залоговым кредитором, который не способствовал формированию налоговой задолженности, или если иначе утрачивается экономический смысл залога.
В деле о банкротстве "Бинаки" спор возник вокруг определения периода, за который должны погашаться обязательства перед казной с помощью средств от продажи залога - производственного комплекса, реализованного на торгах за 24,77 млн рублей.
Конкурсный управляющий предприятия Степан Лютов и Россельхозбанк, в залоге у которого был этот комплекс, считали, что приоритетной уплате в казну подлежат лишь налоги, начисленные в период нахождения должника в процедурах банкротства, то есть с 5 июня 2018 года - с даты введения наблюдения. Кроме того, по их мнению, в первоочередном порядке за счет залоговой выручки не должны погашаться пени.
Межрайонная ИФНС № 16 по Алтайскому краю настаивала на приоритетном погашении налогов и пени, начисленных на залоговое имущество за более длительный период - с момента возбуждения дела о несостоятельности (июль 2017 года). В материалах дела упоминаются долг в 2,58 млн рублей по имущественному налогу и 21 тыс. рублей земельного, а также пени в 3,18 млн рублей.
Три инстанций согласились с верностью подхода налогового органа. Но СКЭС ВС РФ, рассмотрев жалобу Россельхозбанка, решения нижестоящих судов отменила. По мнению коллегии, очередность погашения имущественных налогов на заложенное имущество зависит от того, когда залоговый кредитор начал извлекать выгоду от своего статуса в деле о несостоятельности.
СКЭС ВС РФ назвала "три основных варианта исчисления периода, за который бремя по уплате имущественных налогов относится на залогового кредитора". Первый - со дня открытия конкурсного производства, если требования залогового кредитора установлены в реестре ранее, второй - со дня включения его требований в реестр, если это произошло на стадии конкурсного производства.
Экономическое основание для возложения на залогового кредитора обязанности по уплате имущественных налогов на заложенное имущество возникает с момента, когда у него появляется право на обращения взыскания на актив, в том числе на арендные платежи, решила СКЭС ВС РФ. "То есть (с момента - ИФ), когда ему передается право распоряжаться материальной базой, за счет которой ранее собственник нес бремя содержания имущества", - объяснила коллегия.
Третий вариант предусматривает, что залоговый кредитор обязан погасить налоги за весь период банкротства. Но это, согласно опубликованному определению, возможно в том случае, если выручка от аренды или иной эксплуатации имущества передавалась исключительно ему, а не распределялась между всеми кредиторами и на этапах до введения конкурсного производства.
В деле о несостоятельности "Бинаки" требования банка как залогового кредитора включены в реестр в процедуре наблюдения, а имущественный комплекс в процедурах банкротства не функционировал, говорится в материала дела. В этой ситуации доходы от его использования ни в конкурсную массу, ни залоговому кредитору не поступали, отметила коллегия и с учетом этого обстоятельства без отправки спора на новое рассмотрение решила, что за счет выручки от продажи залога погашаются налоги и пени с момента открытия конкурсного производства в отношении "Бинаки". Возникшие до этого обязательства перед казной c момента возбуждения дела должны оплачиваться в порядке текущих платежей, указано в определении.
В развитие постановления КС РФ коллегия ВС РФ также озвучила свое видение, какие обстоятельства должны проверять суды, чтобы оценить, не утрачивается ли при приоритетном расчете с казной смысл залога для залогового кредитора, который не способствовал увеличению налогового долга. "Арбитражный суд вправе соразмерно - с учетом в том числе того, насколько повлияет непоступление соответствующих сумм в региональный и местный бюджеты на выполнение социальных обязательств соответствующих публичных образований и приведет ли неполучение залоговым кредитором средств от использования и реализации заложенного имущества к невозможности продолжения им деятельности (к банкротству), - распределить средства, полученные от использования или реализации предмета залога, между требованиями об уплате имущественных налогов и требованиями залогового кредитора", - говорится в определении ВС РФ.
Материал https://fedresurs.ru/news/904406df-47a5-4981-a503-16b16941229f