Попытка налоговых органов заявить к включению в реестр банкрота необоснованное требование влечет потери непосредственно для ФНС: придется оплатить расходы победителя, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Такой вывод судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ озвучила по итогам рассмотрения спора в деле о несостоятельности ООО "Технология". Эта компания была признана банкротом в феврале 2022 года на основании заявления Светланы Ширяевой из-за долга в 1,57 млн рублей по договору строительного подряда.
ФНС попыталась добиться включения в реестр требований к "Технологии" долга в 466 тыс. рублей по уплате налога на прибыль и страховых соцвзносов за 2018 год, но Ширяева воспротивилась, так как это серьезно понижало относительную весомость ее собственных требований, и привлеченный юрист убедил суды отказать налоговикам. Три инстанции согласились с доводами представителя Ширяевой о пропуске инспекцией срока на принудительное взыскание, говорится в материалах дела.
После этого Ширяева в рамках дела о несостоятельности решила взыскать с ФНС 15 тыс. рублей, которые потратила на услуги юридического представителя. Но Арбитражный суд Москвы присудил ей только треть от заявленной суммы, причем с условием выплаты за счет конкурсной массы банкрота, оставшейся после расчета с кредиторами. В опубликованных материалах дела не указывается, было ли какое-то имущество у "Технологии" для погашения долгов, но из имеющейся статистики следует, что шансов получить присужденные деньги у Ширяевой не было (в сентябре 2023 года замглавы ФНС Константин Чекмышев, оценивая работу института банкротства в РФ и не называя временных периодов, говорил, что по результатам процедуры 60% кредиторов "получают круглую баранку", то есть задолженность перед ними полностью обнуляется).
Отклоняя претензии к ФНС, суды исходили из того, что требования службы были заявлены к "Технологии", а отвергнуты они были не благодаря правовой позиции представителя Ширяевой, а ввиду отсутствия доказательств обоснованности.
Однако СКЭС ВС РФ, куда обратилась Ширяева, с выводами нижестоящих судов не согласилась. Коллегия приняла во внимание довод заявительницы о том, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по обособленному спору, возмещается проигравшими. Такой подход озвучен в пункте 18 постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ №35 от 22 июня 2012 года.
В данном споре проиграл налоговый орган, а основаниями для отказа в удовлетворении его требований стали в том числе и обоснованные возражения представителя кредитора Ширяевой, обратила внимание СКЭС ВС РФ. По ее мнению, в такой ситуации судебные расходы подлежали взысканию в разумных пределах за счет средств уполномоченного органа в пользу Ширяевой.
"Подача формально заявленного, с высокой долей вероятности не подлежащего включению в реестр кредиторского требования, не должна ограничивать возможность взыскания судебных расходов, фактически понесенных возражающим кредитором для восстановления своего нарушенного права, а проигравшую сторону, обратившуюся с таким требованием и не в пользу которой был принят судебный акт - освобождать от обязанности по их несению", - говорится в опубликованном определении ВС РФ.
СКЭС ВС РФ изменила акты нижестоящих судов и взыскала с ФНС в пользу Ширяевой 5 тыс. рублей, поручив Арбитражному суду Москвы выдать ей исполнительный лист.
Темой выплаты судебных расходов в делах о банкротстве заинтересовался и Конституционный суд (КС) РФ. Он принял к рассмотрению жалобу на сложившийся подход, когда судебные расходы в делах о банкротстве не компенсируются в рамках текущих платежей, а выносятся в ту очередь погашения, где шансы на выплаты практически равны нулю.
Материал https://fedresurs.ru/news/5eff442c-b664-40b4-9069-5b8c075fbf82