В рамках дела о банкротстве ООО «СК «Мосреконструкция» конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности в связи с пропуском срока исковой давности. Конкурсный кредитор ООО «ДорСтройСервис» обратился в суд, требуя взыскать с конкурсного управляющего убытки, а также отстранить его от исполнения его обязанностей.
Суды двух инстанций в удовлетворении требований отказали.
Позиция суда округа:
✒️ заслуживают дополнительного внимания доводы кассационной жалобы о том, что в качестве основания для привлечения к субсидиарный ответственности Садыкова С.К. конкурсным управляющим и судами было указано на непередачу бухгалтерских документов, совершение незаконных сделок. В качестве основания для привлечения к субсидиарной ответственности Садыковой Х.Г. конкурсным управляющим было указано на совершение сделок по выведению денежных средств на расчётные счета «фирм-однодневок» в 2013 году;
✒️ как утверждает заявитель жалобы, о данных обстоятельствах конкурсному управляющему было известно ещё в 2015 году, что подтверждается анализом финансового состояния должника и фактом неисполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации (срок исполнения которой истёк). Без прояснения данных обстоятельств вывод судов о том, что арбитражный управляющий действовал добросовестно и не допускал бездействия, противоречащего целям конкурсного производства, является преждевременным;
✒️ кроме того, невозможность определения размера ответственности по причине несформированности конкурсной массы может являться только основанием для приостановления судом рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. В этой связи, то, что конкурсный управляющий не может установить недостаточность имущества и размер непогашенных требований кредиторской задолженности (в т.ч. и для определения размера убытка по субсидиарной ответственности) не должно влиять на момент обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в пределах установленных законом сроков исковой давности;
✒️ при новом рассмотрении судам следует выяснить, был ли проведен анализ финансового состояния должника, а, если проведен, то какая конкретно документация анализировалась конкурсным управляющим, а также установить имелись ли альтернативные способы восстановления документации должника в том случае, если в этом была необходимость, в отношении сделок, совершение которых вменялось в вину КДЛ.
Судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение. Постановление АС МО от 05.10.23 по делу № А40-38453/2015.
Материал https://probankrotstvo.ru/news/daidzest-interesnyx-materialov-smi-o-bankrotstve-za-16-oktiabria-3626