Неоднократное предложение кредитором в разных делах о банкротстве одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора - эту позицию Верховный суд (ВС) РФ включил в обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Обзор утвержден президиумом ВС РФ 11 октября 2023 года. Документ содержит 32 важные, по мнению ВС РФ, позиции, которыми должны руководствоваться суды в делах о несостоятельности.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ
Часть из разъяснений касается правил назначения арбитражных управляющих в дело. В частности, ВС РФ решил обратить внимание судов на то, что перечень дополнительных требований к кандидатуре управляющего ограничен законом о несостоятельности и собрание кредиторов не может установить иные.
Среди допустимых дополнительных требований к управляющему закон о банкротстве оговаривает: требование к образованию; наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; проведение в качестве арбитражного управляющего определенного количества процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В качестве примера в обзоре приводится дело, в котором суд апелляционной инстанции не согласился с утверждением в дело кандидатуры управляющего, который не соответствовал дополнительным требованиям, установленным собранием кредиторов. Среди них было условие о проживании арбитражного управляющего в определенной местности. Однако кассация с этим не согласилась, и ее позицию ВС РФ счел верной.
УСЛОВИЕ О НЕЗАВИСИМОСТИ
Кроме того, ВС РФ счел необходимым в обзоре напомнить судам, что арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов, обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.
При этом ВС РФ указал, что "неоднократное предложение кредитором одной и той же кандидатуры арбитражного управляющего в делах о банкротстве разных должников само по себе не указывает на зависимость этого арбитражного управляющего от кредитора". Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего закон о банкротстве предоставляет первому инициатору дела.
В обзоре приводится дело, в рамках которого возник спор о независимости временного арбитражного управляющего от инициировавшего дело о несостоятельности компании кредитора. Оппонент такого назначения обращал внимание на то, что кредитор предлагал этого же управляющего и в других делах о банкротстве.
Однако суды трех инстанций не нашли оснований против утверждения этого управляющего. Они исходили из того, что закон о банкротстве не запрещает кредитору систематически пользоваться услугами одного и того же арбитражного управляющего, а выбор кредитора обусловлен высокими профессиональными качествами этого арбитражного управляющего, его безупречной деловой репутацией, проверенными кредитором в ряде предыдущих дел.
Материал https://fedresurs.ru/news/e65939ad-c28f-478b-a1b6-eff19a8c718a