Страховые организации вправе участвовать в рассмотрении всех жалоб на действия арбитражных управляющих, которые приобрели у них полис по профессиональной ответственности, даже если требование о взыскании убытков еще не заявлено, говорится в опубликованном постановлении Конституционного суда (КС) РФ. До этого суды считали, что при отсутствии денежных претензий к управляющим участие страховщиков не требуется.
Страховым компаниям такой подход не нравился, так как удовлетворение жалобы на управляющего де-факто автоматически влечет выплату страхового возмещения. С применением такого подхода столкнулось ООО "Страховая компания "ТИТ", которое обратилось в КС РФ с просьбой проверить пункт 2 статьи 35 закона о несостоятельности. В нем перечислены лица, которые вправе участвовать в деле о банкротстве, и страховые организации среди них не упомянуты.
До этого "ТИТ" из-за упомянутой нормы не смогла добиться участия в рассмотрении жалобы на действия застрахованного ею управляющего Сергея Позднякова в деле о банкротстве ООО "СанПласт". Арбитражный суд Москвы установил, что Поздняков необоснованно израсходовал из конкурсной массы 9 млн рублей, когда необоснованно привлек и оплатил услуги оценщика, адвоката, бухгалтера и пр., а также аренду помещений и хранение имущества. От дела он был отстранен.
Апелляция и кассация, куда обратилась СК "ТИТ", сочли, что привлекать ее к участию в споре было необязательно, так как в нем не заявлялось требование о взыскании с управляющего убытков, а потому решение никак не затрагивало страховщика.
После отстранения Позднякова от дела кредиторы через суд добились взыскания с него 9 млн рублей убытков. В этот процесс СК "ТИТ" уже была привлечена как третье лицо и возражала против удовлетворения требований. Однако было уже поздно: суд заявил, что заново не должны рассматриваться обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда. Апелляция и кассация согласились с этим выводом.
Таким образом, по мнению СК "ТИТ", сложившаяся правоприменительная практика фактически лишает страховые организации гарантированной Конституцией РФ судебной защиты.
По итогам рассмотрения жалобы КС РФ заявил, что пункт 2 статьи 35 закона о банкротстве не противоречит Конституции РФ, так как не запрещает страховой организации участвовать в рассмотрении жалоб на арбитражных управляющих, в том числе когда не предъявлено, но может быть выдвинуто позднее требование о возмещении убытков.
"Юридическая природа и целевое назначение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, вытекающей из договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, обусловливают необходимость предоставления заинтересованной страховой организации процессуальной возможности участвовать в арбитражном процессе по жалобам на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе когда требование о возмещении убытков не предъявлено (но может быть предъявлено позднее)", - объяснил КС РФ.
Судебные решения по делу "ТИТ", согласно постановлению, должны быть пересмотрены.
Материал https://fedresurs.ru/news/0e0fae2b-8e8d-4a11-a43f-f64c3074903b