Нижестоящие суды, по существу, изъяли из собственности должника не сумму займа, а сумму компенсации причиненного КДЛ вреда.
В 2016 году ФНС доначислила УК «ДомМастер» 191,8 млн рублей налогов, пеней и штрафов. Чтобы погасить задолженность, бывший директор Владимир Фокин, при котором и были совершены налоговые правонарушения, дал взаймы УК «ДомМастер» 114,4 млн рублей. Причем это позволило не только погасить долги по налогам УК «ДомМастер», но и самому Фокину избежать ответственности, поскольку против него было возбуждено уголовное дело о неуплате налогов. В дальнейшем Фокин переуступил за 41,7 млн рублей права требования займа Тимуру Кирову, который для оплаты цессии получил заем от ООО «ДСК-КапРемСтрой». Поэтому 123,2 млн рублей (тело долга и проценты) УК «ДомМастер» в итоге вернуло уже Кирову. В рамках банкротства УК «ДомМастер» его кредитор (ПАО«МОЭК») потребовал признать платежи в пользу Кирова недействительными, ссылаясь на то, что они совершены в пользу заинтересованного лица для вывода активов должника и направлены на причинение вреда имущественными правам кредиторов должника. Суды трех инстанций требование ПАО «МОЭК» отклонили. Но кейсом заинтересовался Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и отправил спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (дело А40-274335/2019).
Полный обзор PROбанкротство https://probankrotstvo.ru/news/vs-otpravil-na-novyi-krug-spor-o-mnimosti-zaemnyx-otnosenii-dlia-vyvoda-aktivov-bankrota-2521