Конституционный суд (КС) РФ решит, является ли обязательным участие страховых организаций в рассмотрении жалоб на действия застрахованных ими арбитражных управляющих, свидетельствует его картотека. Сейчас суды считают, что на этом этапе участие страховщиков не требуется, если требование о взыскании убытков еще не заявлено. Но страховым компаниям такой подход не нравится, так как удовлетворение жалобы на управляющего де-факто автоматически влечет выплату страхового возмещения.
Поводом для разбирательства в КС РФ стала жалоба ООО "Страховая компания "ТИТ". Эта организация обратилась в КС РФ после того, как не смогла добиться участия в рассмотрении жалобы на действия застрахованного ею управляющего Сергея Позднякова в деле о банкротстве ООО "СанПласт".
Арбитражный суд Москвы установил, что Поздняков необоснованно израсходовал из конкурсной массы 9 млн рублей, когда необоснованно привлек и оплатил услуги оценщика, адвоката, бухгалтера и пр., а также аренду помещений и хранение имущества. От дела он был отстранен.
Апелляция и кассация, куда обратилась СК "ТИТ", сочли, что привлекать ее к участию в споре было необязательно, так как в нем не заявлялось требование о взыскании с управляющего убытков, а потому решение никак не затрагивало страховщика. Руководствовались суды пунктом 2 статьи 35 закона о несостоятельности, в котором перечислены лица, которые вправе участвовать в деле о банкротстве, а страховые организации среди них не упомянуты.
После отстранения Позднякова от дела кредиторы через суд добились взыскания с него 9 млн рублей убытков. В этот процесс СК "ТИТ" уже была привлечена как третье лицо и возражала против удовлетворения требований. Однако было уже поздно: суд заявил, что заново не должны рассматриваться обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда. Апелляция и кассация согласились с этим выводом.
Таким образом, по мнению СК "ТИТ", сложившаяся правоприменительная практика фактически лишает страховые организации гарантированной Конституцией РФ судебной защиты. В жалобе страховщика говорится о том, что от исхода рассмотрения жалоб на управляющих, даже если не заявлено сразу требование о взыскании убытков, все равно зависит обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшим. В таких процессах устанавливается факт причинения убытков, их размер, причинно-следственная связь между ними и действиями управляющего, а позднее - в спорах о взыскании убытков - оспорить их размер и наличие невозможно, отмечается в жалобе.
В связи с этим страховая компания попросила КС РФ проверить пункт 2 статьи 35 закона о банкротстве на соответствие Конституции РФ.
КС РФ принял жалобу к рассмотрению.
Материал https://fedresurs.ru/news/a6e28601-f227-4368-a0bc-13668b4f22bd