После того как в ноябре 2017-го АС г. Москвы зарегистрировал дело о несостоятельности ООО «Кредитфинанс», компания продала свою недвижимость Алине Пикулик, но оплаты не получила. Управляющий Вадим Стрельников позднее оспорил эту сделку, и суд заставил Пикулик выплатить стоимость квартиры — 10,5 млн руб. Вернуть квартиру в конкурсную массу не удалось, потому что она оказалась частью цепочки сделок: от Пикулик недвижимость перешла по договору дарения к ООО «Технострой», которая потом продала квартиру.
В марте 2021-го управляющий оспорил сделку между Пикулик и «Техностроем». Он настаивал на ничтожности сделки и указывал, что она изначально заключалась между «Кредитфинансом» и «Техностроем», а Пикулик в ней нужна была в качестве прикрытия. Но две инстанции решили, что говорить о ничтожности сделки можно, если стороны аффилированы. Между тем в деле нет доказательств связи сторон по всем сделкам. Кроме того, управляющий не заявлял об оспаривании целой цепочки сделок при аннулировании первого договора купли-продажи. А значит, его заявление направлено на пересмотр уже вступившего в силу решения суда по той сделке, указал 9-й ААС.
АС Московского округа исправил ошибку нижестоящих судов. Для признания сделки ничтожной не требуется доказывать аффилированность участников сделки, подчеркнул суд. Кассация обратила внимание, что обе сделки были безвозмездными, и это дает основание исследовать их в качестве единой цепочки сделок. Поэтому судьи вернули спор на новое рассмотрение в АС г. Москвы (дело № А40-157259/2017).
Материал https://pravo.ru/story/245470/