Кредитор не вправе взыскать с поручителя непогашенный заемщиком долг, если до окончания поручительства была предъявлена только досудебная претензия, а обращение в суд последовало за пределами срока его действия, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Такой вывод озвучила судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ по итогам рассмотрения спора между банком "ФК Открытие" и Московским областным гарантийнымфондом содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства (фонд).
В августе 2019 года "Открытие" выдало ООО "АТЕК-Энерго" двумя траншами кредит на 155 млн рублей под 8,9% с условием погашения в январе 2020 года. Фонд в свою очередь предоставил поручительство на сумму в 25 млн рублей со сроком действия до 25 мая 2021 года. Цель предоставления кредита в материалах дела не указывается.
На момент получения займа деятельность коломенского "АТЕК-Энерго", с сентября 2012 года принадлежащего Карену Тер-Оганову, занимавшегося оптовой торговлей приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения, была вполне успешной. В 2017-2018 годы выручка компании составила 1 млрд рублей и 870 млн рублей соответственно, чистая прибыль - 22,8 млн рублей и 3,2 млн рублей. В 2019 году выручка составила 926 млн рублей, а убыток - 3,9 млн рублей, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".
Однако в ноябре 2019 года ООО "Группа компаний Энергокомплект МФ" инициировало дело о несостоятельности "АТЕК-Энерго" из-за долга в 38,6 млн рублей. В ноябре 2020 года суд признал компанию Тер-Оганова банкротом, ввел конкурсное производство. С учетом долга перед "Открытием" (173,23 млн рублей c процентами и пенями) сумма требований в реестресоставила 445,65 млн рублей, свидетельствует отчет арбитражного управляющего, опубликованный на "Федресурсе" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, fedresurs.ru).
О том, что заемщик не расплатился по кредиту, "Открытие" сообщило фонду практически сразу - в январе 2020 года, но требование об исполнении обязательств поручителя направило только в марте 2021-го. В течение нескольких месяцев между ними шла переписка на предмет предоставления дополнительных сведений (банк направлял соответствующую информацию), а в июне 2021 года фонд отказал "Открытию" в выплате денег по причине истечения срока действия поручительства в конце мая.
После этого "Открытие" обратилось в суд с иском к фонду. Арбитражный суд Московской области его удовлетворил и взыскал в пользу банка 25 млн рублей. "Действия, необходимые и достаточные для совершения платежа фондом, банк совершил до окончания срока действия поручительств", - написал суд. Апелляция и кассация с этим согласились.
Однако СКЭС ВС РФ, куда обратился фонд, решения нижестоящих судов отменила и без отправки спора на новое рассмотрения приняла решение отказать банку в удовлетворении его требований.
По мнению коллегии, кредитор должен успеть обратиться в суд с требованиями к поручителю до истечения срока его обязательств. Досудебное взаимодействие между сторонами не освобождает кредитора от необходимости уложиться в этот срок. Иначе, написала СКЭС ВС РФ, направление претензии фактически влекло бы за собой продление периода, в течение которого поручитель несет бремя ответственности, а это противоречит смыслу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока. Кроме того, коллегия напомнила постановление пленума ВС РФ №45 от 2020 года, в котором перечисляются случаи, когда поручительство не считается прекратившимся: если кредитор предъявил иск к поручителю, заявил требование ликвидационной комиссии поручителя-юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
"Основанное на поручительстве требование по общему правилу должно быть реализовано в процессуальной форме - посредством предъявления иска, который направлен на осуществление права кредитора по отношению к поручителю", - говорится в опубликованном определении ВС РФ.
Материал https://fedresurs.ru/news/a482f4bc-eabf-4999-90b1-070ea4d51b44