20.02.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрит кассационную жалобу Серегиной Светланы Леонидовны (далее также – Заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 и определение судьи Верховного Суда РФ от 21.09.2022 по делу № А40-144662/2020 о банкротстве Серегина Владимира Владимировича (далее также – Должник).
В 2021 году Серегин В.В. признан банкротом. Финансовый управляющий оспорила платежи Должника в пользу Серегиной С.Л. за период с 26.10.2017 по 09.01.2020 в общем размере 17 864 219,52 руб. Суд первой инстанции удовлетворил требование о признании платежей недействительной сделкой, применил последствия недействительности в виде взыскания в конкурсную массу с Серегиной С.Л. денежных средств в размере 17 864 219,52 руб.
Серегина С.Л. обжаловала это определение в апелляции и кассации, указала, что суд признал недействительными денежные переводы, по своей правовой природе являющиеся уплатой алиментов, а уплата алиментов, как и договор дарения, не предусматривает встречное исполнение. Более того, в силу положений статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации алименты не могут быть истребованы обратно.
Кроме того, Серегина С.Л. указала, что на момент осуществления оспариваемых выплат ее брак с Должником был расторгнут, поэтому она не являлась заинтересованным лицом по отношению к бывшему супругу и не могла знать о том, что он банкрот.
Также, по мнению Заявителя, суд первой инстанции не учел, что платежи в размере 32 000 евро были совершены Должником не из собственных средств, а из средств матери Заявителя – Черновой А.Х.
Однако обе инстанции отказали в удовлетворении жалобы. Суды сочли доказанными факт наличия признаков неплатежеспособности Должника на момент совершения переводов и аффилированность Серегиной С.Л. по отношению к Должнику. Так, в представленных нотариально заверенных заявлениях Должник указывал Серегину С.Л. как свою супругу, несмотря на то что к моменту составления этих документов брак между ними был расторгнут.
Кроме того, Серегина С.Л. в своей апелляционной жалобе указала, что о расторжении брака она узнала только 24.03.2021. Таким образом до этого времени она считала себя законной супругой Должника.
Все это, по мнению судов, свидетельствовало о фактическом продолжении брачных отношений между Серегиным В.В. и Серегиной С.Л. и после формального расторжения брака.
Свои выводы о том, что Должник безосновательно перечислял денежные средства в адрес Серегиной С.Л. суды основывали на том, что в назначении спорных платежей нет указания на выплату алиментов, как нет и указания на то, что данные выплаты предназначались для обучения и содержания дочери Должника. Соглашение об алиментах бывшие супруги не заключали. Судебный акт о взыскании с Должника алиментов в пользу Серегиной С.Л. отсутствует. Представленные Серегиной С.Л. документы не подтверждают расходования полученных от Должника денежных средств на содержание ребенка.
Расписки, согласно которым Должник получил от Черновой А.Х. 32 000 евро, суды не сочли подтверждением довода Серегиной С.Л. о выплате ей Должником этой суммы из средств матери Серегиной С.Л., в том числе и в связи с тем, что доказательства наличия финансовой возможности у Черновой А.Х. передать Должнику эту сумму в материалы дела не представлены.
Кроме того, по мнению судов, Серегина С.Л. не пояснила, что препятствовало Черновой А.Х. передать (перевести) денежные средства дочери самостоятельно.
Не нашел оснований для передачи жалобы Серегиной С.Л. для рассмотрения в СКЭС ВС РФ и судья Верховного Суда РФ и определением от 21.09.2022 отказал Заявителю.
Заявитель посчитала состоявшиеся по спору судебные акты не соответствующими закону и обратилась в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой уточнила, что размер перечисленных Должником алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ребенка не носил явно завышенный и чрезмерный характер, являлся необходимым для поддержания достойного уровня жизни ребенка, удовлетворения ее разумных потребностей в материальном обеспечении и примерно соответствовал размеру алиментов, который был бы взыскан с Должника при установлении алиментов в судебном порядке.
Полный текст материала https://fedresurs.ru/news/9c1a0928-ba65-450a-92e8-471cb6cd6479