Средства от продажи заложенного имущества должны в приоритетном порядке направляться на погашение текущей задолженности по налогам, начисляемым на эти активы, а затем уже идти залогодержателю, решил Верховный суд (ВС) РФ при толковании пункта 6 статьи 138 закона о несостоятельности.
Эта норма устанавливает, что средства от продажи заложенного актива должны распределяться следующим образом: сначала погашаются расходы на обеспечение его сохранности и проведение торгов, оставшаяся сумма достается залоговому кредитору и идет на погашение судебных расходов по делу о банкротстве. О погашении задолженности по текущим налогам ничего не говорится, но судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ решила прибегнуть к "системному и телеологическому (с учетом конечной цели законодательного регулирования - ИФ) толкованию" этого правила. И это привело судей "к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах", говорится в определении СКЭС ВС РФ, опубликованном в картотеке арбитражных дел.
"Противоположный подход <...> ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться <...> залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается судебной коллегией ввиду явной несправедливости", - говорится в документе.
Коллегия ВС РФ сочла также нужным высказаться в том смысле, что залогодержатель имеет возможность не допускать чрезмерного накопления текущей налоговой задолженности, которая - с учетом нового толкования - влечет уменьшение причитающихся ему сумм. "Вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества и, тем самым, избегать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам. В связи с этим применение пункта 6 статьи 138 закона о банкротстве в изложенном выше толковании не влечет существенных изменений в ценности обеспечительной функции залога", - говорится в определении СКЭС ВС РФ.
Материал с https://fedresurs.ru/news/c20b39fa-2a1d-4284-aca4-33c108fae011