22 марта 2024 в Калининграде прошло заседание Национальной ассоциации «Банкротный клуб» . На мероприятии побывала Дудина Евгения, член ААУ «СЦЭАУ».
В очередной раз собрались специалисты данного сообщества для обсуждения актуальных вопросов банкротного права. И вот, что запомнилось Евгении:
«Первой и основной темой заседания стал вопрос трансграничного банкротства, возможности введения процедуры в отношении юридического лица, не зарегистрированного в РФ.
ВС, с учетом определения нижестоящих судов об отказе в банкротстве, отметил, что определяя центр основных интересов должника, нужно принимать во внимание такие обстоятельства:
- местонахождение основного имущества должника;
- местонахождение большинства кредиторов;
- местонахождение производственных ресурсов;
- место осуществления предпринимательской деятельности, и т.д.
То есть отсутствие факта регистрации в РФ не должен препятствовать открытию банкротства.
Обсуждалось право арбитражного управляющего на получение сведений об имущественном положении должника и его супруги в банкротстве физических лиц. Все чаще регистрирующие органы отказывают в предоставлении информации не только в отношении третьих лиц и супругов должника, но и в отношении самого банкрота. Управляющие вынуждены обращаться в суд с заявлением на требования, или обжалованием неправомерных отказов регистрирующих органов. Верховный суд ещё раз отметил, что положения Закона о банкротстве наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение. В органы, разрешая вопрос о раскрытии информации, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего.».
Источник: СРО, Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ» (ААУ «СЦЭАУ»)
