Страховщики обязаны платить по полисам арбитражных управляющих, даже если их нарушения умышленные - ВС РФ

Обновлено: 02.03.2020 10:44

Умысел в нарушениях арбитражных управляющих не освобождает страховые компании от обязанности провести выплаты в рамках обязательного страхования их профессиональной ответственности, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Эту правовую позицию судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ сформулировала при рассмотрении жалобы ООО "Коммунальные системы БАМа" (КСБ) - компании-банкрота, процедуру несостоятельности которой в качестве временного и конкурсного управляющего ранее вел Алексей Чесноков.

Арбитражный суд Москвы, и две вышестоящие инстанции отклонили требования КСБ. В основу решений судов легли аргументы "Арсенала" о том, что у КСБ нет права на страховое возмещение, так как противоправные действия арбитражного управляющего были умышленными. "В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса (ГК) РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица", - говорится в решении первой инстанции. Исключения составляют случаи причинения вреда жизни или здоровью по собственной вине, кроме как если самоубийство произошло спустя два года после подписания договора личного страхования (пункты 2 и 3 упомянутой статьи).

СКЭС ВС РФ с таким подходом не согласилась. "Закон о банкротстве (пункты 5, 7 статьи 24.1) обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего", - говорится в определении коллегии, опубликованном в картотеке арбитражных дел.

Подробный материал https://fedresurs.ru/news/97b9d5ca-6d80-43fc-b048-9fb5862d2674

ФНС хочет получить статус приоритетного кредитора в банкротствах

Обновлено: 02.03.2020 10:46

Фискальные органы предлагают придать им исключительный статус залогового кредитора в банкротствах, если передача имущества компании-банкрота в обеспечение кредита или займа происходила после начала налоговой проверки, сообщил "Интерфаксу" источник, знакомый с инициативой Федеральной налоговой службы (ФНС).

Сейчас закон о банкротстве защищает права залоговых кредиторов лучше, чем всех остальных, в том числе и бюджета в лице налоговых органов. Дело в том, что предмет залога реализуется отдельно от остальных элементов конкурсной массы компании-банкрота, 70% средств от его продажи достается залогодержателю (если эта сумма не выше размера долга), 20% - кредиторам первой и второй очереди, а 10% - для покрытия расходов на саму процедуру банкротства.

В результате залоговым кредиторам удается в ходе конкурсного производства вернуть около 30% задолженности, тогда как "обычным" кредиторам третьей очереди - лишь 2,4%, свидетельствуют данные "Федресурса" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, bankrot.fedresurs.ru) за 2019 год.

Налоговые требования между тем относятся к "обычной" третьей очереди, но теперь ФНС предлагает изменить правила таким образом, чтобы служба и ее подразделения получали статус "предшествующего", (то есть первого - ИФ) залогового кредитора в делах о банкротстве. Этот статус должен распространяться на имущество, которое должник передал банкам после уведомления о проведении выездной налоговой проверки.

Подробный материал https://fedresurs.ru/news/2b9e5dee-8340-4cdf-bbe7-92939ed6f22b

04 марта 2020 года состоится заседание Дисциплинарной комиссии ААУ "СЦЭАУ"

Обновлено: 25.02.2020 16:52

04 марта 2020 года в 13 часов 00 минут по местному времени, по адресу: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77 В, состоится заседание Дисциплинарной комиссии ААУ "СЦЭАУ" по рассмотрению вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации: Очеретнюка С.М.