31 Август 2021

Мораторные проценты за счет залога при банкротстве физлиц не погашаются - ВС РФ

Залогодержатель активов гражданина-банкрота до погашения требований иных кредиторов не вправе рассчитывать на погашение мораторных процентов за счет реализации залога, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Мораторные проценты - это особая, пониженная санкция за невозврат долга в банкротстве. Она заменяет на период процедуры несостоятельности любые другие санкции за несвоевременное исполнение обязательств. Мораторные проценты являются фиксированными и равны ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Спор о порядке погашения мораторных процентов за счет денег от продажи залога возник в деле о банкротстве Виктора Филоненко. Он был признан банкротом в октябре 2016 года, задолжав кредиторам 157,1 млн рублей, свидетельствует отчет финансового управляющего, опубликованный в октябре 2016 года в "Федресурсе" (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, ЕФРСБ). Часть долга в 13,42 млн рублей была перед Муниципальным Камчатпрофитбанком, при этом долг был обеспечен залогом двух- трех- и шестикомнатной квартир во Владивостоке.

Эти квартиры были проданы за 19,39 млн рублей, из которых Муниципальный Камчатпрофитбанк изначально получил 10,42 млн рублей (по статье 138 закона о банкротстве залогодержатель получает 80% вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов - ИФ). Но банк счел, что имеет право на погашение за счет залога и мораторных процентов, финансовый управляющий Филоненко распорядился перечислить деньги банку.

С этим не согласился Солид банк, которому Филоненко задолжал более 47 млн рублей. Для банка и других кредиторов это означало риск уменьшения суммы, которую они могут получить от должника.

Последовала судебная тяжба, в ходе которой кредиторы Филоненко спорили, какие нормы закона о банкротстве следует применять. Первые две инстанции согласились с Солид банком, который настаивал на применении специальных норм для случаев несостоятельности физлиц. Для граждан мораторные проценты начисляются после удовлетворения в полном объеме включенных в реестр требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денег для уплаты процентов, как это устанавливает статья 213.19 закона (последствия применения процедуры реструктуризации долгов гражданина).

Однако кассация их акты отменила и удовлетворила требования Муниципального Камчатпрофитбанка. В деле Филоненко процедура реструктуризации имущества не вводилась, а потому статья 213.19 закона о несостоятельности не применима, отметила кассационная инстанция. В то же время в законе нет специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина, которая была применена в случае Филоненко, поэтому должны действовать общие правила, сочла кассация.

ВС РФ, куда пожаловался Солид банк, подтвердил, что в законе о несостоятельности нет специальных правил выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление финансовых санкций, и по общим правилам закона о несостоятельности разрешаются вопросы, неоговоренные в специальной главе "реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина" закона о несостоятельности (часть 1 статьи 213.1).

Мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди, указал ВС РФ. В первую и вторую очередь погашаются долги за причинение вреда жизни или здоровью, по оплате труда, в третью - перед другими кредиторами.

"Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов", - говорится в определении ВС РФ.

В результате судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление кассации и оставила в силе акты первой и второй инстанции в пользу Солид банка.

Материал с https://fedresurs.ru/news/c773da5c-fb10-4eaf-b592-b6479c6929e0

 

27 Август 2021

ВС РФ: гонорар управляющих в делах о банкротстве платится только за эффективную работу - как премия

Дополнительное процентное вознаграждение арбитражного управляющего выплачивается только в случае эффективного ведения им процедуры банкротства, а не в любом случае, решил Верховный суд (ВС) РФ.

Такой вывод суд сделал в споре между Натальей Барышевой и ее бывшей финансовой управляющей Екатериной Голубович.

Барышева успешно избежала личного банкротства, процедуру которого в 2017 году возбудил банк "Союз" из-за долга в 9 млн рублей. Она убедила суд ввести план реструктуризации долгов и затем по графику рассчиталась с банком. Изначально "Союз" и финансовый управляющий были против реструктуризации - они настаивали на распродаже имущества Барышевой, в том числе двух земельных участков в Подмосковье.

С учетом этих обстоятельств управляющий не сыграл в деле Барышевой практически никакой роли, но, тем не менее, Голубович после завершения процедуры попросила суд начислить ей в дополнение к фиксированной сумме вознаграждения в 25 тыс. рублей дополнительный гонорар из расчета 7% от суммы удовлетворенных требований банка. Такая сумма процентного вознаграждения по закону о банкротстве предусмотрена на случай исполнения должником плана реструктуризации. Этот гонорар, в деле Барышевой равный 637 тыс. рублей, должен был быть выплачен за счет ее средств.

Суды первых двух инстанций отказали Голубович, сославшись на отсутствие какого-либо активного участия финансового управляющего в деле: сделки должника не оспаривались, имущество не реализовывалось, а погашение требований кредиторов было обусловлено исключительно действиями самой Барышевой. Но кассация встала на сторону Голубович и Барышева оказалась ее должницей.

Но ВС РФ, куда пожаловалась Барышева, акт кассации отменил, не найдя оснований платить Голубович что-либо сверх фиксированной ставки в 25 тыс. рублей. "Проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы", - объяснил ВС РФ свое решение.

В случае если должник представит доказательства, что управляющий не внес сколько-нибудь существенный вклад в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, препятствовал выработке экономически обоснованного плана реструктуризации, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате, говорится в определении суда.

В рассматриваемом же деле, обратил внимание ВС РФ, финансовый управляющий изначально неверно избрал стратегию вывода должника из кризисной ситуации, последовательно выступал вместе с единственным кредитором против введения процедуры реструктуризации долгов и утверждения плана реструктуризации. "Весь контроль за ходом успешно завершенной реабилитации заключался в ожидании момента окончания расчётов не нарушавшего платежной дисциплины должника с банком", - подчеркнул суд.

 

Материал с https://fedresurs.ru/news/1cef3848-667d-486f-9cf8-4d85a41b69bd

 

26 Август 2021

О порядке получения сведений из Единого государственного реестра недвижимости

Уважаемые коллеги!

 

В адрес Ассоциации поступило информационное письмо из Управления Росреестра по Новосибирской области (далее по тексту – Управление) №01-01-54-6679/21@ от 24.08.2021, в соответствии с которым Управление обращает внимание необходимость соблюдения требований законодательства к форме и порядку направления запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Дополнительно Управление обращает внимание арбитражных управляющих, что для обеспечения сохранности имущества должника арбитражный управляющий вправе обратиться в Арбитражный суд для принятия дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.

 

26 Август 2021

02 сентября 2021 года состоится заседание Дисциплинарной комиссии ААУ "СЦЭАУ"

02 сентября 2021 года в 13 часов 00 минут по местному времени, по адресу: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77 В, состоится заседание Дисциплинарной комиссии ААУ "СЦЭАУ" по рассмотрению вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации: Баскова В.В., Баштанаря О.О., Берестневой Н.А., Бойко А.С.

25 Август 2021

01 сентября 2021 года состоится заседание Дисциплинарной комиссии ААУ "СЦЭАУ"

01 сентября 2021 года в 13 часов 00 минут по местному времени, по адресу: 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77 В, состоится заседание Дисциплинарной комиссии ААУ "СЦЭАУ" по рассмотрению вопроса о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении членов Ассоциации: Войткина М.Г., Федорова М.Ю., Чернуся А.А.